LO ÚLTIMO EN LAS ENCUESTAS- Una semana negativa para el NO

(29 Noviembre 2007. De nuestra sala de Redacción).- En la denominada “recta final” previo al referéndum consultivo del próximo 2 de diciembre a celebrarse en Venezuela, las encuestas indican que el sector que apoya la respuesta del NO, registra una sustancial caída en la escala de preferencias.

Así se desprende del comentario expuesto recientemente por el director de una de las más importantes empresas encuestadoras que operan en el país. Se trata de Luís Vicente León, representante de DATANALISIS quien ha considerado que “la tendencia que se observaba a favor del NO se ha revertido”.

Según sus explicaciones, la semana pasada se observaba en los registros una nivelación entre las dos opciones, es decir un empate, pero en estos últimos 6 días, los números se revirtieron y en consecuencia la tendencia que apoya la reforma del texto constitucional, marca un ascenso interesante. León no entregó los porcentajes por cuanto no está permitido por las autoridades electorales, pero si agregó que “todo indica que esta tendencia se incremente aun más en las próximas horas”. (FIN/CGR)

DOS ENCUESTAS DIFERENTES DE FINALES DE NOVIEMBRE 2007

En relación a los factores que podrían incidir en esta situación, persiste el hecho que la opción del SI cuenta con un liderazgo fuerte y esto genera una fijación para el seguimiento, además de la maquinaria organizada que posee, mientras que la opción del NO carece de ese liderazgo y las señales de dispersión emitidas por muchos voceros que en oportunidades se contradicen, genera desconcierto.

Para quienes manejan las encuestas la percepción es que el próximo domingo la opción del SI podría imponerse con diez puntos por encima del NO.

Rumbo al Referendo constitucional 2007

Las caras de la encuestas

(Caracas 28 de Noviembre) A pocos días de llevarse a cabo otra demostración de civismo electoral, previsto para el 02 de diciembre de 2007, los venezolanos somos víctimas de constantes bombardeos de encuestas tarifadas, con la intención de dar a conocer diferentes opiniones y tendencias electorales.

La guerra ha sido frontal y descarada, la experiencia del sufragio conciente se remonta desde 1998, donde el candidato presidencial Hugo Chávez ganara la presidencia el 6 de diciembre con un 51,23% ; es decir 379.283 de los votos escrutados, su contrincante Enrique Salas Romer, obtuvo sólo 198.562 votos. Para aquel entonces las encuestas daban por sentada el triunfo del partido político Proyecto Venezuela e incluso se adelantó la celebración presidencial a favor de una ex reina de belleza.

Un año después, la decisión del electorado se vio demostrada en el Referendo Consultivo del 25 de abril de 1.999, que daba paso al Referendo Aprobatorio de la Constitución Bolivariana con un 71,78 % el 15 de diciembre del mismo año, dándole un contundente respaldo al presidente electo democráticamente, Hugo Chávez.

Según lo previsto por la Constitución (1.999) se realizarán comicios presidenciales después de haber cumplido seis años de periodo constitucional del actual presidente venezolano Hugo Chávez, el cual fue electo presidente en 1.998 bajo la antigua constitución de 1961. Para el 2.000, a un año y medio desde su primera elección, fue ratificado en el cargo mediante unos comicios llamados las "Mega elecciones".

Luego con un total de 14.037.900 electores gana el 15 de agosto de 2.004 el referendo donde se aprobaría o no la permanencia de Hugo Chávez, en el que oficialmente volvió a vencer con un 59, 96% de los votos. La opción del NO obtuvo un 59,0958%, mientras que el SI 40,6393%. Los pronósticos para aquel entonces eran disputados por empresas encuestadores cómo Datanalisis, Mercanalisis, Hinterlaces, 30.11 Consultores, Instituto Venezolano de Análisis y Amelica Consultores.

El sector de la oposición afirmaba que las máquinas automatizadas no eran confiables, en reiteradas oportunidades difundían resultados de los Exit Polls donde daba como ganadores a los simpatizantes del SÍ con 59% mientras que el NO 40%. Los resultados fueron otros.

Para el momento de la elección presidencial de diciembre de 2006, las estimaciones eran contundentes según los diferentes medios de comunicación y empresas encuestadoras, eran a favor de candidato presidencial de la gobernación del Zulia. Los resultados de la madrugada del 4 de diciembre un contundente 62,84 % ratificaba a Hugo Chávez, con un total de 7.309.080 votos.

Hoy por hoy las encuestas demuestran diferentes caras, las tendencias no se dejan colar, las opciones están presentes y la voluntad de ejercer un voto conciente por un proyecto de país, esta echada, falta verle la cara a las encuestas el lunes de 3 de diciembre.

Patricia Poleo y el enredo de Baduel con la CIA

Nada fortuito fue la inusitada reacción del Presidente Uribe, al eliminar al Presidente Chávez como mediador en el canje humanitario entre el Gobierno colombiano y las FARC. En América Latina las fuerzas de derecha se organizan para emprender una dura batalla contra el proceso bolivariano, extendido ahora a varios países de la región.

A medida que comprenden los oligarcas que este despertar coloca en serios aprietos sus intereses, sus viejos y antiquísimos privilegios, íntimamente relacionados con el poder de los capitalistas del Norte, están ahora desesperadamente moviendo todas sus piezas coaligados con la Iglesia, con las transnacionales, con empresarios lacayos y con todos los medios de comunicación poderosos, principalmente los dirigidos por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Patricia Poleo es una de las personas que mantiene múltiples enlaces con los terroristas cubanos, con la derecha colombiana y con los más desmadrados golpistas venezolanos, full time al servicio de la CIA.

Hace casi tres años logró enviarle unos emisarios a Baduel que lograron producirle muy buena impresión en el general guariqueño (casi paisano de Patricia, porque Baduel es de Las Mercedes del Llano y la Poleo es de Valle de la Pascua).

Gran parte del diseño “Operación Tenaza” fue elaborada por consejos de Patricia. Esta señora, muy diestra en ardides divinas, pronto cayó en la cuenta de que Baduel es muy pendejo y poco efectivo para la tarea que se le había encomendado. Un verdadero muermo, en claro español: “ni bolas, ni ideas, ni empuje, ni decisión…”. A mil leguas de distancia, a decir de la propia Patricia, de un González González, de un Medina Gómez, Molina Tamayo, Velásquez Velasco… Pero bueno, hay que justificar parte de lo que ya se le ha pagado.

Se tenía casi la seguridad, y así en un momento lo había pensado Patricia, que la rueda de prensa de Baduel iba a provocar una verdadera revuelta, primero militar con ramificaciones en centro neurálgicos del chavismo. Ciertamente fue un golpe muy duro para el Presidente, pero casi inmediatamente se le vio la costura al lagarto.

Lo que le escribieron parecía un libreto redactado por el filósofo del Zulia, y de allí en adelante la rodada ha sido brutal. Cada vez que este muermo aparece en televisión, Patricia pega gritos horribles: “¡Qué broma nos hemos echado con este otro bolsa! ¡Qué grandísimo bolsa, Dios mío! ¡Cállate! ¡Cállate!, ¡Cállate que para eso no te contratamos! ¡Qué vaina con estos militarcitos!”.

En esta nueva arremetida de la CIA, el caballo de batalla que también está entrando con fuerza en escena es el de los medios de comunicación españoles, liderados por el grupo PRISA, del extinto Jesús Polanco, parte de lo cual también ha sido idea de Patricia.

En este sentido se cuentan entre otros: Televisión Española Internacional, “El País”, “El Mundo”, “ABC”, “La Razón”, televisora Antena 3, quienes tienen el trabajo de tergiversar todas las informaciones que salen de Venezuela.

El canal nacional Globovisión da las pautas informativas a CNN, y la Conferencia Episcopal Venezolana se comunica directamente con los medios españoles. Por ejemplo, en la falsa noticia transmitida ayer martes, 27 de noviembre, por Televisión Española Internacional de que un grupo numeroso de estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) estaban siendo sitiados por la policía, fue el padre Luis Ugalde, rector de esta casa de estudios, quien la envió directamente a Televisión Española Internacional. Sin procesarla, sin confirmarla, fue inmediatamente lanzada al mundo.

El gran plan desestabilizador fue confeccionado hace tres meses; la CIA movió sus piezas en el país, y organizó otra nueva arremetida introduciendo elementos nuevos que venían siendo trabajados desde hacía más de dos años: al general Raúl Isaías Baduel y al jefe del partido PODEMOS, Ismael García. Los lanzaron a la pelea mediática a pocos meses antes del inicio de la campaña por el referendo sobre la Reforma Constitucional.

En el informe que envía Michael Middleton Steere, de US Embassy in Venezuela a Michael Hayden, Director Agencia Central de Inteligencia, le dicen que Baduel y García hicieron un buen papel porque lograron quitarle “a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15% y 20%.

Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.” Todo esto en el documento “Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza”. Hasta ahora han gastado en este Plan, más de 11 millones de dólares y están implorando por más dinero, porque en los pagos realizados a políticos y militares han usado más de cinco millones de dólares. Baduel e Ismael García están muy contentos y con la vida de sus familiares muy asegurada. Piensan pasar las navidades en el Norte, porque cuentan con varias invitaciones a Nueva York, Washington, Boston, Chicago y, claro, Miami.

Los contactos con Baduel se iniciaron a finales de 2004. La CIA consideró que Baduel representaba una de las bases esenciales del bolivarianismo; lo analizaron y consideraron que tenía carisma, fuerza dentro de las filas del chavismo, hombre moderado y disciplinado, de extremada confianza del Comandante Presidente.

Ya para principios del 2005, el general Baduel aceptó parte del trabajo que le encomendó la CIA y se reunió con un grupo de intelectuales extranjeros que por cierto dirigen una importante revista marxista para América Latina.

Baduel fue convencido por este grupo de que debía ir parándole el trote a Chávez en sus ataques desmedidos a los Estados Unidos. Convocaron a una reunión en Maracay que debía realizarse el 11 de abril del 2005.

Quien esto escribe, por error, fue invitado a esa reunión. Yo les comuniqué de esta grave situación a altos revolucionarios del chavismo, y se alarmaron tanto de lo que les referí que llegaron a pensar que yo estaba delirando, que estaba totalmente paranoico o seguramente tenía alguna aversión personal contra Baduel.

Tuve que callarme y dejar de lado unos artículos que había redactado sobre este asunto. Pero la CIA también ha hecho su trabajo con varios gobernadores y alcaldes, que no han saltado la talanquera sencillamente porque carecen de la fuerza estremecedora a nivel internacional, y la CIA no les ha “embarrado” suficientemente todavía los bolsillos

Ya el pronunciamiento de ciertos gobernadores “chavistas” ha quedado para otro momento (o quizá nunca se dará ya)

En la Fase Terminal de la Operación Tenaza se informa que las tendencias de intenciones de voto se mantienen, dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos (57 % SI, 44% NO ), y que tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.

Hay paramilitares muy bien entrenados y apertrechados con armas sofisticadas, para esta acción, en los Estados Táchira, Mérida, Trujillo, Zulia, Lara, Carabobo, Aragua y Miranda. Al tiempo que se tratará de impedir el referendo incitando al caos, a las guarimbas, a los ataques armados, estarán también llamando al NO. Los días lunes y martes, 26 y 27 de noviembre, varias ciudades: Valencia, Mérida, San Cristóbal, Maracay, Barquisimeto fueron sacudidas por estos planes, con saldos de varios heridos y de un chavista (que iba para su puesto de trabajo) muerto salvajemente a tiros en la ciudad de Valencia.

De modo que la Fase Terminal de la Operación Tenaza apunta al “acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum”. Ya se tiene montada toda “una matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado.

Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO –sigue diciendo el informe al jefe de la CIA Michael Hayden-, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referidos a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.”

Sigue diciendo el informe de esta Operación: “hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.”

La CIA tiene grandes esperanzas de que esta Operación, culminará con el levantamiento general de una parte sustancial de la población. Pero al unísono, implora Michael Middleton Steere, todas estas acciones debe ir acompañadas “de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña.

El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.”

La coordinadora clave de todas estas acciones las hace la periodista Patricia Poleo (implicada en el asesinato del fiscal Danilo Anderson) desde Miami.

Patricia es la agente estrella de la CIA para la acciones contra Venezuela. Ella ha sido la gran mediadora para conseguir que se pongan de acuerdo los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bello, junto con los dirigentes estudiantiles como Yon Goicochea (UCAB), Juan A. Mejías (USB), Douglas Barrios (U. Metropolitana), Ronel Gaglio (U. Monte Ávila), Gabriel Gallo (U. S M), Ricardo Sánchez (UCV), con el Comando Nacional de la Resistencia y con Primero Justicia.

En su último viaje a Miami, el dirigente estudiantil Stalin González, reunido con Patricia, mostró cierta oposición a la manera como está conduciendo el movimiento opositor, Goicochea y el recientemente elegido Presidente de la FCU de la UCV, Ricardo Sánchez.

Para Stalin hay que evitar la violencia que buscan los grupos sometidos a la CIA. Teme Stalin que se desboquen y sean reducidos a cero como ocurrió con los intentos golpistas del 11-A del 2002. Hay que agregar que Stalin se está haciendo pasar por marxista, cuando realmente su mundo es la frivolidad, la moda y las necedades consumistas. A todos les encanta pasar días enteros por los centros comerciales de Miami. Patricia le pone al servicio excelentes guías, con buenas sumas de dinero.

La CIA ha medido sus Operación Tenaza, dejándose llevar otra vez por las indicaciones de Patricia y están contando con un pronunciamiento militar.
Patricia les ha hecho saber que el componente más averiado es la Guardia Nacional, y les ha dado nombres para que se reúnan con ex militares que antes estuvieron Chávez, entre ellos Guyón Celis y Luis Alfonso Dávila.

La CIA, siguiendo indicaciones de Baduel, ha hecho algunos contactos y han conseguido comprar a unos altos oficiales a los que les han ofrecido toda clase de protección desde la mediática hasta la diplomática, con asilo y seguridades para todos sus familiares. Pero estos oficiales, a pesar de que ya han cobrado parte de su trabajo, ahora dicen carecer de dirección real en los comandos.

Hace poco fueron detectados y decomisados parte del armamento para la acción en Caracas, en Mérida y Valencia, y han dejado montones de evidencias y rastros en celulares y en laptos.

La guerra decisiva empezará el 2 de diciembre. Hay mucho arsenal escondido todavía, pelotones de paramilitares organizando sus puntos de combate y un plan desestabilizador en la calle que promete ser de película según el propio Michael Middleton Steere, con más quinientas cámaras repartidas por toda Venezuela.

Bien tontos hemos sido hasta ahora los chavistas que después de ocho años de gobierno, casi nunca disponemos ni de una cámara en escenas cruciales, para luchar contra Globovisión y las tramas golpistas de la Embajada norteamericana.

MANIFIESTO: Desde el Perú con el SÍ de Bolívar

Los suscritos, intelectuales, artistas, trabajadores de la cultura y dirigentes políticos y ciudadanos en general, de la patria de Túpac Amaru, José Carlos Mariátegui y César Vallejo, manifiestan lo siguiente:

1) Su adhesión a la Reforma Constitucional que habrá de votarse en la República Bolivariana de Venezuela, ya que ella habrá de consolidar su gobierno popular y las transformaciones sociales que la están convirtiendo en paradigma de los pueblos de Nuestra América, bajo la conducción del Comandante Hugo Chávez Frías.

2) Rechazar, en forma terminante, la espuria campaña de mentiras fascistas que los latifundios mediáticos han emprendido, desesperadamente, al ver que los

otrora países conformantes del patio trasero del imperio norteamericano, hoy emprenden auspiciosos caminos de cambios irreversibles, tendentes, a no dudarlo, al logro de su Segunda y Definitiva Independencia.

3) Apoyar las medidas del Presidente Hugo Chávez, quien tiene una diáfana concepción de un mundo a la medida del nuevo hombre del siglo XXI, con justicia, independencia y dignidad para nuestras repúblicas hermanas, tal como lo concibiera el genio sin par del Libertador Simón Bolívar.

Lima, noviembre 27 de 2007-11-28

FIRMAN:

Winston Orrillo, Premio Nacional de Cultura

Arturo Corcuera, Premio Nacional y Premio Casa de las Américas

Dante Castro, Premio Casa de las Américas

Tomás Escajadillo, ex Decano de la Facultad de Letras De San Marcos

Federico García, poeta, cineasta, director del Centro Cultural San Marcos

Pilar Roca, productora cinematográfica

Gerardo Benavides, dirigente político

Rosina Valcárcel, poeta nacional y periodista

Violeta Valcárcel, periodista, artista, luchadora social

Juan Cristóbal, Premio Nacional de Literatura

Linda Lema, socióloga, periodista, escritora

Alberto Moreno, Secretario General del PCP (Patria Roja)

Renán Raffo, Secretario General del PCP

Genaro Ledesma, Presidente del FOCEP

Reynaldo Naranjo, Premio Nacional de Poesía

Hildebrando Pérez, Premio Casa de las Américas

Claudio Velando C. (desde España)

Delfina Paredes, actriz nacional

Martín Guerra, presidente del Movimiento Arguedas

Marcela Pérez Silva, cantautora, luchadora social

Maximo Damián Huamaní, artista folklórico,arpista

Maxicha Cruzzat, cantante folklórica, periodista

José Carlos Vértiz, periodista, ex Presidente de la Federación Universitaria de San Marcos

Armando Arteaga, Poeta y Arquitecto

Hernando Cortés, Dramaturgo nacional

Katia La Point , médica, dirigente política

Julio Jorge Altman, periodista, luchador social

Julio Mendoza Ríos, periodista, luchador social

Alberto Villagómez, teatrista, catedrático

Atilio Bonilla, cineasta, catedrático

José Beltrán Peña, poeta, promotor cultural

Pedro Lovatón, Jefe del Dpto.de Comunicación de San Marcos

Yury Castro, Presidente de la Casa de Amistad

Corea Popular y Democrática

Óscar Rojas Baltodano, creador de un método para la salud popular

Manolo Castillo, músico, dirigente político

Gorki Tapia, catedrático, luchador social

Norma Aguilar, periodista, luchadora social

Luis Anamaría, periodista, luchador social

Jacinto Irala, periodista, luchador social

Manuel Cabanillas, dirigente gremio fotógrafos

Miguel Pachas, periodista, luchador social

Manuel Moncada, periodista, luchador social

Julio Abelardo Saona, matemático, catedrático

Antenor Orrego, periodista y luchador social

Alberto Alarcón, , poeta, luchador social

Andrés Huguet Polo, catedrático, luchador social

Ricardo Melgar (desde México) Poeta y Catedrático

Francisco Serrepe (desde París) Poeta y periodista

Rolando Breña, ex Congresista de la República

Gustavo Espinoza, ex Congresista de la República

Heriberto Benítez, ex Congresista de la República

César Krüger, ex Decano de la Facultad de Letras San Marcos

Álvaro Vidal, médico, ex Ministro de Salud

Raymundo Prado, filósofo, catedrático San Marcos

Tany Valer, dirigente político

Manuel Gòngora, filósofo, catedrático San Marcos

Ismael León Arias, periodista, ensayista

Eduardo Arroyo, poeta, catedrático

Luis Ýáñez, poeta nacional

José Luis Ayala, poeta nacional, periodista

Julio Carmona, poeta y catedrático

Germán Carnero Roqué, poeta, ex diplomático

Jimmy Calla, dirigente magisterial del Callao

Manuel Mosquera, antropólogo, periodista

Yasmín Díaz, periodista política

María Regla Villa, poeta, ensayista cubana residente en el Perú

Jacinto Irala, escritor, periodista

Nadia Podleski, traductora, periodista, luchadora social

Bruno Portuguez, pintor nacional

Fanny Palacios Izquierdo, pintora nacional

Óscar Corcuera, pintor nacional

Juan Benavente, poeta nacional

Denis Merino, periodista, luchadora social

Sylvia Vidalón, poeta, periodista

Angelica Aranguren, antropóloga, luchadora social

Víctor Alvarado Salazar, periodista,luchador social

Césa Joo, periodista, luchador social

Manuel Padilla, consultor de empresas,luchador social

Benigno Fuentes Cañari, ingeniero ecologista

Ernesto Toledo, escritor, comunicador social

Rosa María Mosquera, fotógrafa profes.,comunicador a

Ernesto Guevara, videasta, comunicador

Jesús Luis Zaragoza, periodista político

Vicky Pélaez (desde USA) periodista

Víctor Javier Berrospi, catedrático, comunicador

SE ADHIEREN

Alexis Ponce (desde Quito) Vocero de DDHH en Ecuador

Cristina Castello (desde París) Poeta y periodista argentina

Moravia Ochoa (desde Panamá) Poeta y periodista

Rosa Báez (desde Cuba) periodista, directora de LIBRÍNSULA

Manuel Ruano, poeta argentino (desde Caracas)

Adriana Vega (desde Bs. Aires) narradora, periodista, luchadora social

Vicente Rodríguez Nietzsche (desde Puerto Rico) poeta y luchador social

Raúl Isman (desde Bs. Aires) director de “Redacción Popular”

Gabriel Impaglione (desde Bs. Aires) Director de “Isla Negra”

Riesgo de engaño en el Referéndum Venezolano

Se evidencia el uso de encuestas falsas y de otros intentos para dañar la credibilidad del proceso electoral

Centro de Investigación de Políticas Económicas (Center for Economic Policy Research)

WASHINGTON, D.C. – Existe un riesgo considerable de que se utilicen encuestas fraudulentas y otros mecanismos de engaño para poner en tela de juicio los resultados del referéndum de Venezuela si las reformas constitucionales propuestas son aprobadas este domingo, advirtió el economista y director adjunto del Centro de Investigación de Políticas Económicas (Center for Economic Policy Research, CEPR en inglés), Mark Weisbrot.

“La prensa internacional no siempre ha llevado a cabo un trabajo cuidadoso y responsable cuando ha difundido datos derivados de encuestas y de elecciones en Venezuela”, dijo Weisbrot, autor de varios análisis sobre las elecciones en ese país sudamericano.

“Esto abre la posibilidad de que se haga uso de encuestas falsas, como ya sucedió en el último referéndum (2004) para poner en tela de juicio los resultados, si las reformas constitucionales son aprobadas,” dijo.

En el 2004, la influyente firma estadounidense de sondeos de opinión Penn, Schoen y Berland publicó encuestas de salida el día del referéndum presidencial, que mostraban que el presidente Hugo Chávez iba perdiendo por un margen de 50 a 41.[1] Los resultados finales, que fueron certificados por misiones de observadores de la Organización de Estados Americanos y del Centro Carter con sede en Atlanta, mostraron lo opuesto, al ganar Chávez con un margen de 58 contra el 41 por ciento.

Estas encuestas falsas no fueron los únicos sondeos dudosos que plagaron el ambiente del último referéndum. La mayoría de las encuestas pre-electorales del 2004 mostraban una competencia “demasiado cerrada como para designar al vencedor”. Lo que resulta sorprendente es que a pesar de que fueron llevadas a cabo por encuestadores de la oposición, la mayoría de los representantes de la prensa internacional los aceptaron, sin cuestionarlos, durante su trabajo de periodismo.

Como CEPR pudo demostrar en su momento, es extremadamente poco probable que una encuesta realizada de manera correcta sea capaz de arrojar un resultado “demasiado cerrado como para determinar al vencedor”.

La credibilidad de las elecciones también fue motivo de ataques en un documento estadístico que ha sido ampliamente citado y que pretende mostrar evidencias de fraude. Afortunadamente CEPR demostró que este análisis es profundamente falso (http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_2004_09.pdf) y carece en proporcionar evidencias que pretendía denunciar.

A raíz de esta situación, el Centro Carter comisionó posteriormente a un panel independiente de especialistas en estadística de universidades de Estados Unidos, lo que permitió confirmar los resultados de la investigación de CEPR y concluir que no había tal evidencias estadísticas de fraude.

A pesar de eso, el Wall Street Journal y algunos medios masivos de América Latina usaron este documento así como las encuestas de salida falsas para afirmar sin fundamentos que el referéndum había sido objeto de un sofisticado fraude electrónico.[5]

Con base en este tipo de análisis y encuestas de salida falsas, la mayoría de la oposición rechazó los resultados del referéndum del 2004 y decidió boicotear las elecciones nacionales del 2005.

En la elección presidencial del 2006, Penn, Schoen y Berland, produjo de nueva cuenta sondeos poco creíbles que supuestamente informaban que la competencia electoral estaba “muy cerrada”, justo antes de la elección. En cambio, otras empresas de sondeos de opinión que incluyen a Zogby Internacional, mostraron un diferencial de 18 a 29 puntos a favor de Chávez.

Según el Miami Herald, esto fue lo que provocó la repentina salida de Doug Schoen – quien era responsable de las encuestas en Venezuela – en vísperas de la elección.[7] Chávez ganó la presidencia con un margen de 63 contra 37 por ciento.

“La cobertura que ha llevado a cabo hasta ahora la prensa internacional no es alentadora”, dijo Weisbrot. Y destacó que el pasado 7 de noviembre, casi toda la prensa internacional – incluyendo la estadounidense - difundió que simpatizantes de Chávez habían disparado contra una multitud de manifestantes pacíficos que regresaban de una reunión en contra de las reformas.[8] Nosotros sabemos que eso no fue lo que sucedió”.

Weisbrot señaló también que la prensa ha dado una amplia cobertura a un sondeo que Datanalisis dio a conocer esta semana, según el cual las reformas propuestas serán derrotadas.[10] Las relaciones que esta firma tiene desde hace mucho tiempo con la oposición, y sus graves errores en las encuestas que realizó durante el último referéndum, ni siquiera fueron mencionadas por la prensa.

Chávez: Denuncia plan llamado "Candelita"

Gobierno venezolano denuncia planes desestabilizadores en días
próximos al referendo

Según la abogada estadounidense Eva Golinger, el Gobierno de Washington podría además utilizar a Colombia para lanzar una agresión militar contra el pueblo venezolano, producto de un eventual clima de ingobernabilidad existente en la nación suramericana.

Golinger denuncia otras acciones posibles y asegura que a través de la llamada "Operación Tenaza", los gobiernos de Estados Unidos y Colombia ya habrían reforzado sus bases militares radicadas cerca de la frontera de Venezuela.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, reiteró que existe un plan desde Washington para matarlo y crear estabilización en el país, luego de que la cadena estadounidense de noticias CNN, transmitiera una pieza audiovisual considerada por el mandatario venezolano como
una promoción de su asesinato.

"El Procurador anunció que comienza a estudiar la posibilidad de demandar a CNN por instigación al magnicidio en Venezuela. Ellos tendrán que explicar porque pusieron durante 7 segundos ante el mundo, '¿quien lo mató?' debajo mi rostro" dijo el Presidente.

Durante un acto multitudinario en la ciudad occidental de Mérida, alertó que "denuncio ante el mundo al gobierno imperialista de Estados Unidos de estar promoviendo mi asesinato. Si algo llegara a pasar, mi muerte sería responsabilidad del presidente de EEUU y aquí en Venezuela, ustedes saben quienes serían los responsables".

Ante estos hechos, el presidente Chávez informó que los cuerpos de seguridad del Estado neutralizarán cualquier intento crear caos en el país.

"La fuerza armada está activada, los cuerpos de inteligencia que han mejorado mucho, están activados. La orden es de neutralizar, frenar, evitar. Ahora, si no prendiéramos neutralizarlos totalmente y lanzaran las guarimbas (focos de violencia) el 2 o el 3 (de
diciembre), haremos lo que tengamos que hacer: el plan contra guarimba" agregó.

Planes desestabilizadores

En paralelo a esto, el Gobierno de Hugo Chávez denunció un plan llevado a cabo por la oposición venezolana y llamado "Candelita". Operación que buscaría interferir en el desarrollo del referendo de la reforma constitucional previsto para este domingo 2 de diciembre.

El plan consiste en crear pequeños focos de protestas en diferentes zonas urbanas del país. Los organizadores intentarían persuadir a las personas argumentando que el Consejo Nacional Electoral (CNE) no garantiza la transparencia de la consulta.

Según la abogada estadounidense Eva Golinger, el Gobierno de Washington podría además utilizar a Colombia para lanzar una agresión militar contra el pueblo venezolano, producto de un eventual clima de ingobernabilidad existente en la nación suramericana.

Golinger denuncia otras acciones posibles y asegura que a través de la llamada "Operación Tenaza", los gobiernos de Estados Unidos y Colombia ya habrían reforzado sus bases militares radicadas cerca de la frontera de Venezuela.

Afirmó que estas últimas revelaciones sobre la 'Operación Tenaza' vienen de una fuente "bastante confiable" que es la embajada de Estados Unidos y la Oficina Central de Inteligencia (CIA) en Venezuela.

"Eso muestra que ellos (la CIA) están involucrados en esta operación y que han enviado dinero desde Washington, a través de una de las agencias que utilizan aquí para financiar los grupos de oposición, la Agencia Internacional de Desarrollo de los Estados Unidos (USAID)" dijo la abogada.

Añadió que "esto confirma lo que hemos venido denunciando aquí en Venezuela desde hace muchos meses. De que va en acción lo que antes llamábamos 'golpe suave', que hoy sabemos que tiene el nombre de "Operación Tenaza" con la intención, en este momento, de desestabilizar el proceso electoral que se va a realizar aquí el domingo. Para lograr eso proponen ir al referendo y desconocer los resultados".

10 Mentiras que se han montado contra el Proyecto de Reforma

1 - ¿Me quitarán mis propiedades y pasarán a manos del Estado? ¿El Estado será propietario de las cosas de uno después de muerto y los hijos no heredarán?

Falso: el artículo 115 no elimina la propiedad privada lo que dice es que privilegia las nuevas formas de propiedad colectiva. La pequeña propiedad privada se mantiene intacta, nadie les quitará sus viviendas sean principales o no, sus tiendas o negocios y mucho menos sus enseres y objetos domésticos. El Estado sólo podrá intervenir cuando la propiedad privada afecte a una o varias comunidades. Por ejemplo, un río que atraviesa una finca y provee de agua a una población no puede ser envenenado ni desviado por su propietario.

2- La reelección continua pretende perpetuar a Chávez en el poder en forma vitalicia?

Falso: la reelección continua existe en 170 países, Francia es uno de ellos. Si el pueblo le retira su apoyo votará por otro candidato.

3- Habrá una excesiva concentración de poder en el Ejecutivo, en el Presidente?

Falso: es todo lo contrario, nunca como ahora se ha ido transfiriendo poder a las bases (Consejos comunales, etc...) la reforma profundiza esa transferencia o reconocimiento de ese poder al crear y fortalecer el Poder Popular.

4 - ¿El socialismo elimina la democracia?

Falso: Sin democracia no hay socialismo. Lo que nos vendieron como democracia los liberales fue la representativa, es decir se vota y otros te representan, no participas. El Socialismo plantea la democracia directa, la toma de decisiones y participación.

5 - ¿Escasa preparación del pueblo para asumir el poder?

Falso: este pueblo no es el mismo de hace 9 o 10 años atrás. Estos años de revolución han elevado los niveles de conciencia. Se han alfabetizado 1.500.000 personas y se han incorporado millones al sistema educativo. El pueblo identifica a los enemigos más fácilmente que antes (el imperialismo, los medios de comunicación y los traidores).

6 - ¿Se elimina la autonomía universitaria (artículo 109) ?

Falso: la autonomía universitaria no consiste en administrar unos recursos sin rendir cuentas y sin producir los conocimientos requeridos por la nación. La participación de los trabajadores y los estudiantes en la elección de sus autoridades (art. 109) es una vieja aspiración y representa un salto democrático por cuanto ellos son mayoría en la comunidad universitaria.

7 - ¿Se eliminan los derechos de autor?

Falso: el artículo reformado quedó redactado así: “La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la diversidad cultural en la invención, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos deautor o autora sobre sus obras” ...

8 - ¿La educación será idelogizante?

Falso: Todo modelo de sociedad tiene su modelo educativo. Los países capitalistas requieren formar ciudadanos capitalistas: individualistas, sin criterios propios, apegados al dinero y a la acumulación del mismo sobre cualquier otro interés, competidores feroces. Nuestro modelo de sociedad requiere individuos colectivistas, solidarios, apegados a la solidaridad y complementariedad entre los seres humanos y no a la competencia, productivos y no rentistas. Y esa formación comienza en la escuela. El Estado tiene el derecho a regir el modelo educativo, y el pueblo elige a quienes dirigen el Estado. En Venezuela ha habido no una sino muchas elecciones. En la última, la mayoría voto por el presidente Chávez, quien prometió en su campaña dirigirnos al socialismo.

9 - ¿Afecta la libertad económica (potestad para decidir a que actividad dedicarse)?

Falso: eso es una invención absurda. El Estado solamente administrará la propiedad pública y la actividad económica individual la sigue decidiendo cada persona.

10 - ¿Se eliminan los derechos de información, debido proceso, a no ser torturados, asesinados o desaparecidos?

Falso: Han querido hacer ver la eliminación permanente de estos derechos. Con la información recordemos lo que ocurrió en el golpe de abril. No fue confiscada por el gobierno, lo fue por los medios privados. No se eliminan –ni en estado de guerra- los derechos a la vida, a no ser torturados, ni incomunicados, desaparición forzosa o el derecho a la defensa. Lo único que se restringe es la información en casos de estados de excepción.